“传承精华、守正创新”是当今中医药事业振兴发展的主旨，而中医古籍传承着中医学的精华。“中医经典”是中医古籍文献中的精粹、精髓部分，是中医药学术体系发展的支撑之一。当前，学术界对“中医经典”概念与分类的意见不统一，存在对经典的理解与领悟的混淆。本文拟从概念界定、源流回溯、典型观点及经典内涵四方面研究“中医经典”，以期厘清其概念并明确范围，为中医学发展研究提供参考。

古代和近代并无“中医经典”一词及其明确概念界定。“医经”是中医经典最早的提法，后“经典”与“医经”共同散见于历代文献中，偶被称为“典籍”。

先秦“以人类书”论经典。早在《礼记·曲 礼》中就提到“医不三世，不服其药”，其中三世之书指《黄帝针灸》《神农本草经》《素女脉诀》，记载针灸、本草及脉学。《中国医学源流论》载之于上古医派，曰：“针灸始于黄帝，本草肇自神农，脉诀传之素女，此以言乎其托始之时耳。至按其学术之性质而为之分类，则为医经、经方二家。医经犹今言医学，经方犹今言药学也。神农本草，当属经方家。针灸、脉诀，则同属医经”。

两汉时期，常以“医经”论经典。《汉书·艺文志·方技略》记载了汉代以前的医经名称：“《黄帝内经》十八卷，《黄帝外经》三十七卷，《扁鹊内经》九卷，《扁鹊外经》十二卷……右医经七家，二百一十六卷”；又载：“医经者，原人血脉、经落、骨髓、阴阳、表里，以起百病之本，死生之分，而用度箴石汤火所施，调百药齐和之所宜”，表明医经是记录中医学生理、病理及诊疗诸方面的典籍；亦载有经方十一家，其中《汤液经法》为《伤寒杂病论》成为经典奠定了基础。

南北朝时期，“经典”一词明确为论述医经的典籍。首见于《本草经集注》，曰：“辩释经典，纵有异同，不足以伤风教，方药小小不达，便寿夭所由，则后人受弊不少，何可轻以裁断”。“经典”直接与生命体系进行关联，体现该时期重视临床实践在生命科学中的重要性，为经典后期分为“医经”“经方”构成的主体框架奠定了基石。

隋唐时期，经典融入医学教育体系中。该时期经典考核成为人才选拔的重要标准，为宋元明清的医学考核模式带来重要的影响。《唐会要·卷八十二》之“医术”载：“自今以后，各试医经方术策十道，本草二道，脉经二道，素问十道，张仲景伤寒二道，诸杂经方义二道，通七以上留，以下放。”

宋元时期，经典在师承授受中广为普及，名家往往在经典的基础上形成自己的学术见解或传授医术。如张元素“暇日辑集《素问》五运六气、《内经》治要、《本草》药性，名曰《医学启源》，以教门生，及有《医方》三十卷传于世”（《医学启源》），指导弟子李杲要“宗《内经》法，学仲景心”，教导罗天益“昔在圣人，垂好生之德，著《本草》，作《内经》，仲景遵而行之以立方，号群方之祖，后之学者，以仲景之心为心，庶得制方之旨”（《卫生宝鉴》）。

明清时期，医家崇尚经典之风盛行。《黄帝内经》被尊为“医经之源”（《医门棒喝》）、“医经之祖”（《医经原旨》）、“医家必本之经”（《脉诀乳海》）。《难经》被奉为“医经之秘录”，见于《难经古义》《难经疏证》，表明《难经》经典化进程。本草著作将《神农本草经》推向“经典”之属，如《本草正义》载冬葵子：“阮文达谓荍即‘经典’之葵，今人不识”。《伤寒杂病论》经典地位确立，张仲景被尊为医圣，如《徐批叶天士晚年方案真本》载桂苓甘味汤为“语入经典”。故“医理始自轩岐，以《灵枢》《素问》为‘真医之第一义’，而《神农本草经》《难经》可作为‘医经种子’，《伤寒论》《金匮要略》为‘医论种子’”（《医种子》），故《黄帝内经》《难经》《神农本草经》《伤寒杂病论》已约定俗成地被医家奉为圭臬。

近代“经典”一词则见于温病学著作。《湿温时疫治疗法》有“现经博采众议，引据经典”之说。《温病正宗》曰：“黄帝之《内经》，仲景之《伤寒论》，吾国医学典籍中之圣经也”，指名“经典”为“典籍中之圣经”。现代“中医经典”一词出现与政策有关。新中国成立初期贯彻“团结中西医”方针，期间中医进修学校多以“中学西”为主；1954年《贯彻对待中医的正确政策》提出“号召和组织西医学习研究中医学”；